Post zum BFSG erhalten — ein deutscher Leitfaden zur Reaktion

Zwei verschiedene Schreiben, die sich auf dasselbe Gesetz berufen

Wenn etwas mit Bezug auf das Barrierefreiheitsstärkungsgesetz (BFSG) in Ihrem Posteingang gelandet ist, besteht die erste Aufgabe nicht darin, eine Antwort zu entwerfen — sondern zu klären, welches von zwei grundlegend verschiedenen Dingen Sie vor sich haben. Beide können dasselbe Gesetz nennen. Absender, Rechtsgrundlage und die richtige Reaktion sind jedoch nicht im Entferntesten dieselben.

• Eine Mitteilung der Marktüberwachungsstelle der Länder für die Barrierefreiheit von Produkten und Dienstleistungen (MLBF) — der gemeinsamen Marktüberwachungsstelle der 16 Bundesländer.
• Eine private Abmahnung — ein Warnschreiben einer Anwaltskanzlei, die für einen angeblichen Wettbewerber tätig wird, gestützt auf das Wettbewerbsrecht und nicht auf eine Behörde.

Die beiden zu verwechseln führt in jedem Fall zur falschen Reaktion: Eine private Zahlungsforderung wie eine behördliche Durchsetzungsmaßnahme zu behandeln — oder die Mitteilung einer echten Aufsichtsbehörde als Werbepost abzutun.

Wenn es die MLBF ist

Die MLBF sitzt in Magdeburg und hat ihre Arbeit aufgenommen, nachdem der Staatsvertrag der Länder am 26. September 2025 in Kraft getreten war. Am 29. Januar 2026 hat sie eine risikobasierte Überwachungsstrategie beschlossen, die aktive und automatisierte Prüfungen mit der reaktiven Bearbeitung von Beschwerden verbindet. Klar gesagt: Die MLBF hat keine Tätigkeitszahlen veröffentlicht — keine Zahl der Prüfungen, Beschwerden oder ergriffenen Maßnahmen. Jede konkrete Zahl zum deutschen Durchsetzungsvolumen, die Ihnen begegnet, stammt also nicht von der Behörde selbst.

Stammt das Schreiben tatsächlich von der MLBF, findet sich der gesetzliche Bußgeldrahmen in § 37 BFSG, und er besteht nicht aus einer einzigen Zahl:

• Bis zu 100.000 € für die schwerwiegendsten Kategorien (§ 37 Abs. 1 Nr. 1, 7, 8, 9, 10 — das Inverkehrbringen eines nicht konformen Produkts oder das Anbieten einer nicht konformen Dienstleistung sowie die unzulässige CE-Kennzeichnung).
• Bis zu 10.000 € für die übrigen aufgeführten Verstöße, überwiegend Informations- und Dokumentationspflichten.

Beides sind gesetzliche Höchstbeträge für eine Ordnungswidrigkeit, keine tatsächlich gezahlten Bußgelder — wir haben keinen veröffentlichten Nachweis eines nach § 37 verhängten Bußgeldes gefunden.

Wenn es eine private Abmahnung ist

Seit etwa August 2025 gehen Abmahnungen wegen behaupteter BFSG-Verstöße an kleine E-Commerce-Betreiber — versandt von einer Anwaltskanzlei für einen angeblichen Wettbewerber, mit Forderungen von rund 600 € je Fall. Ein regionaler Handelsverband hat am 20. August 2025 öffentlich auf diese Welle hingewiesen. Entscheidend ist dabei nicht der Betrag, sondern dass die Rechtsgrundlage tatsächlich ungeklärt ist. Kein deutsches Gericht hat bislang entschieden, ob das BFSG eine Marktverhaltensregel im Sinne des § 3a UWG darstellt — und genau darauf beruht die gesamte Praxis. Es handelt sich um private Rechtsdurchsetzung nach Wettbewerbsrecht (UWG / UKlaG), nicht um eine Maßnahme der MLBF, und sie sollte auch nicht als solche behandelt werden.

Das heißt nicht, dass man sie gefahrlos ignorieren könnte. Ein UWG-Anspruch, der tatsächlich vor Gericht verfolgt wird, birgt ein reales Kostenrisiko — unabhängig davon, wie die zugrunde liegende Frage der Barrierefreiheit am Ende geklärt wird. Es bedeutet lediglich, dass das Schreiben eine private Rechtsforderung einer Kanzlei ist und keine behördliche Feststellung, und dass Ihre Antwort auf dieser Unterscheidung aufbauen sollte statt allein auf dem Verweis auf das BFSG.

Die beiden in der Praxis auseinanderhalten

Das klarste Signal ist der Absender: eine Behörde (die MLBF oder eine für sie tätige Landesbehörde) gegenüber einer privaten Kanzlei, die für einen benannten oder behaupteten Wettbewerber schreibt. Das zweite Signal ist das Verlangte: Die Mitteilung einer Behörde betrifft Konformität und Dokumentation; eine private Abmahnung zielt typischerweise auf eine Zahlung und regelmäßig auf eine unterschriebene Unterlassungserklärung. Wenn Sie sich nicht sicher sind, was Sie vor sich haben, ist genau diese Unsicherheit ein Grund, das Schreiben prüfen zu lassen, bevor Sie auf eine der beiden Forderungen reagieren.

Die Frist

Für keinen der beiden Wege ist eine allgemeingültige Antwortfrist öffentlich dokumentiert. Lesen Sie das konkrete Schreiben und das Datum, das es nennt. Abmahnungen setzen üblicherweise eine kurze Frist; gehen Sie nicht ungeprüft davon aus, dass Sie sie einhalten müssen — und ebenso wenig davon, dass Sie sie ignorieren können, gerade angesichts der ungeklärten Rechtsfrage dahinter.

Was Sie zurücksenden

Bei einer Mitteilung der MLBF ist es folgende Dokumentation, die eine Marktüberwachungsanfrage tatsächlich beantwortet: was geprüft wurde, gegen welche Fassung der EN 301 549 (v3.2.1 / WCAG 2.1 AA oder der finale Entwurf v4.1.0 / WCAG 2.2 AA), auf welchen Oberflächen, wann, was gefunden wurde und ein Maßnahmenplan mit Terminen.

Bei einer privaten Abmahnung ist dieselbe Beweisgrundlage — ein echter Konformitätsbericht und ein datierter Maßnahmenplan — das, was Ihnen und Ihrer Rechtsvertretung erlaubt, aus Tatsachen statt aus Unsicherheit heraus auf den zugrunde liegenden Vorwurf zu antworten, wie auch immer Sie sich gegenüber der Forderung selbst entscheiden. Falls Ihr Unternehmen ein Kleinstunternehmen ist — weniger als 10 Beschäftigte und Jahresumsatz oder Jahresbilanzsumme unter 2 Mio. € — und Dienstleistungen erbringt, prüfen Sie zuerst die entsprechende Ausnahme des EAA. Sie ist hier unmittelbar einschlägig, denn die berichtete Abmahnwelle richtet sich gezielt gegen kleine E-Commerce-Betreiber.

Was Sie nicht tun sollten

• Halten Sie eine private Abmahnung nicht für eine behördliche Durchsetzungsmaßnahme oder umgekehrt — die Reaktion und die einzubeziehenden Stellen unterscheiden sich vollständig.
• Zahlen Sie keine Forderung und unterschreiben Sie keine Erklärung, ohne selbst genau geprüft zu haben, was behauptet wird, und ohne Rechtsrat angesichts der ungeklärten UWG-Grundlage.
• Behaupten Sie gegenüber keinem der beiden Absender eine Konformität, die Sie nicht belegen können.
• Ignorieren Sie keines der beiden Schreiben in der Annahme, es gebe ja noch keine deutsche Gerichtsentscheidung — das schneidet in beide Richtungen und ist nicht dasselbe wie eine Entscheidung zu Ihren Gunsten.

Wo ein Bericht nach EN 301 549 hineinpasst

Welches Schreiben Sie auch immer vor sich haben: Ein kapitelweiser Konformitätsbericht nach EN 301 549 gegen eine benannte Fassung, zusammen mit einem datierten Maßnahmenplan, ist die Dokumentation, mit der Sie aus Belegen statt aus Vermutungen heraus antworten — gegenüber einer Behörde, die fragt, was Sie geprüft haben, oder gegenüber einer Rechtsvertretung, die das Risiko einer privaten Forderung einschätzt. Sehen Sie sich an, wie wir helfen, prüfen Sie den weiteren Durchsetzungsstand bei den europäischen Aufsichtsbehörden oder nehmen Sie Kontakt auf, wenn Sie besprechen möchten, welches Schreiben Sie erhalten haben und was eine Antwort enthalten sollte.

Dieser Artikel dient ausschließlich der Information und stellt keine Rechtsberatung dar; wie auf eine konkrete Mitteilung der MLBF oder eine konkrete Abmahnung zu reagieren ist, entscheiden Ihr Unternehmen und — insbesondere im zweiten Fall — Ihre eigene Rechtsvertretung.